1 vreeslike oorskatte reisartikel (en 8 maniere waarop dit minder lam kon gewees het)

1 vreeslike oorskatte reisartikel (en 8 maniere waarop dit minder lam kon gewees het)

Op een hand is dit maklik om inhoud soos die onlangse artikel oor te veel bestemmings op Huffington Post te ontslaan, om die massiewe skaapreaksie (bykans 50 000 hou op FB) op te tel vir mense wat hierdie soort artikel geestig en toeganklik vind. Ek verstaan. In die skema van dinge is dit nie 'n groot saak nie. Dit is 'n besigtigingsgids vir Landsel en HuffPo. Dit is 'n lekker gebruik van 'negatiewe vooroordeel', 'n klassieke sielkundige truuk wat sê mense reageer meer op die negatiewe as die positiewe.

Maar ek kan nie help om te voel dat daar iets skadeliks aan alles is nie, dat dit 'n effense effek het op die manier waarop mense reis, en op die manier waarop hulle 'sien'. Elkeen van die plekke waarna die skrywer denigrateer, het mense en kulture wat 'n geruime tyd was voordat hierdie artikel uitgekom het, en sal daar wees lank nadat dit verby is. Dit gaan nie net oor prys en "gemak" nie, soos die skrywer kan hê dat u glo, maar om ander mense en plekke te erken vir wat hulle is, nie net wat hulle "aanbied nie."

Dekonstruksie

Wat verbasend is, is hoe Landsel se hele stuk 'n teenstrydigheid met sy eie openingsparagrawe is, en tog blyk dit dat almal, beginnend met die skrywer self, dit misloop. So begin die stuk:

Het u al ooit êrens gereis waar almal vir u gesê het dat dit die beste is, net om uself te verwonder: Is dit al wat daar is?

Dit gebeur. Soms handel die betrokke bestemming met 'n gedateerde reputasie wat dit nie meer verdien nie. Ander kere het u 'n slagoffer geword van die hype, vervaardig deur die reisbedryf, met vreugde uitgevoer deur diegene wie se taak dit is om objektief te rapporteer. Die eindresultaat? U het nou kosbare tyd en geld gemors.

Hier is tien te veel plekke wat ek bykans vyftien jaar as reisskrywer teëgekom het, sommige te gereeld. As ek nooit weer een van hulle sien nie, sal ek dit glad nie omgee nie.

Een ding waarmee ek hiermee saamstem, is dat soveel reisskrywings in werklikheid hype is, "vervaardig deur die reisbedryf, uitgevoer deur diegene wie se taak dit is om objektief te rapporteer." Dit is dood aan. Maar wat David Landsel blykbaar nie begryp nie, is dat die etos van sy hele stuk, van die retoriese struktuur van die taal, tot die formaat, tot die manier waarop plekke en kulture verminder, gestereotipeer of gekodifiseer word is self 'n 'produk' van die reisbedryf, 'n 'slagoffer' van die hype.

Met ander woorde: a) bevorder onbewustelik dieselfde ingesteldheid wat lei tot 'te veel waardering', tot die skep van valse idees en vooropvattings van plek, óf b) in hierdie mentaliteit te koop en eenvoudig daarmee saam te werk, om dit 'vreugdevol' te bevorder. voeg sy keuses in die mengsel.

Daar is 'n Jiddisiese gesegde om nie jou vore so diep te grawe dat jy nie bo kan sien nie. Soos Landsel tydens die opening erken dat hy 15 jaar aan die reisskrywery deelgeneem het, dink ek dat hy dalk voordeel trek uit 'n minder ingeperkte perspektief. En in hierdie gees bied ek hierdie 8 waarnemings oor hoe hierdie stuk minder lam kon gewees het.

1. Daar is geen 'bestemmings' nie.

'N “Bestemming” bestaan ​​nie in die konkrete werklikheid nie. Dit is 'n abstraksie, 'n term vir bemarkers of adverteerders. Vir almal anders, van die inwoners tot die besoekers, word dit waarna u verwys eenvoudig 'n 'plek' genoem. Hier begin die hele ingesteldheid oor hoe jy na die wêreld kyk en hoe jy dit beskryf.

Probeer eerder: Elimineer die kak uit die titel en jou gedagtes.

2. Dit is nooit die plek se “skuld” nie, maar u eie mislukking van verbeelding.

Een van die vreemde realiteite van ons tyd is dat mense letterlik lewensbesluite neem - waarheen om te verhuis, waarheen om af te tree, waarheen om te reis - bloot op internetartikels soos David Landsel s'n. Hulle lees dat Sarasota as die '# 1 strand' van AOL beskou word en teiken dit as hul potensiële aftreeplek. Of hulle vermy Buenos Aires omdat hulle lees dat die omgewing 'net so aantreklik soos Nebraska' is.

Dus word mense se reis, soms hul hele lewe, siklusse van verwagtinge of voorveronderstellings, en dan word die verwagtinge nagekom of bekragtig of oortref - wat ook al die geval is - en dan gaan sommige van hulle, soos hierdie skrywer, terug op die internet en skryf oor hul reise streng deur hierdie lens en sodoende die voortbestaan-siklus voortgesit. Dit is hoe ons gekondisioneer het om die wêreld te sien; dit is die ontstaan ​​van Landsel se “Is dit al wat daar is?” mentaliteit.

Probeer eerder: Die vraag “is dit al wat daar is?” van die plek af na jouself toe. Watter verwagtinge het u gehad? Waarom is jy in die eerste plek daar?

3. Plekke is nie uitruilbaar nie.

Slegs in 'n abstrakte, bemarkende sin sou die een plek ooit met 'n ander uitruilbaar kon wees. Landsel vergelyk in sy opsomming Hawaii met Costa Rica en sê dat ons alreeds 'n plek soos Costa Rica 'in ons eie land' het. Dit is asof sy enigste kriteria 'eksotiese flora en fauna' was en dat die ooglopende kulturele, historiese, taalkundige en geografiese verskille glad nie saak maak nie.

Probeer eerder: Kyk na elke plek in sy eie konteks.

4. 'n Reisskrywer / reisjoernalis is nie 'n adverteerder nie.

Dit is belangrik om die verskil tussen skryf / joernalistiek en direkte propaganda te verstaan. Nie-fiksie skryf en joernalistiek word gebaseer op die kommunikasie van feite. Advertensies is amper die teenoorgestelde: dit is die kuns van wat daarop dui sonder om iets feiteliks te sê. Dit word bewerkstellig deur idees te onttrek en dit dan weer in te samel of te herverpak in slagspreuke of ander retoriese instrumente soos verpersoonliking, byvoorbeeld om 'n stad ''n ou vriend' te noem.

Landsel verpersoonlik die hele plek en gebruik ander klassieke bemarkingskonstruksies: Berlyn is 'n ongemaklike tiener; ' Detroit is 'eerliker' as Chicago.

Probeer eerder: Net regop wees. Hoe kan 'n plek 'eerlik' wees? Vertel ons die verhaal van wie oneerlik was en hoe dit u beïnvloed het.

5. Groot veralgemenings en om vir ander mense te praat, beklemtoon net u voorreg.

In die hele artikel word die ingewikkelde geskiedenis en konteks in ('vreugdevol') kort voorstelle oor of verklein, wat 'n ander bemarkingstegniek is. Hy verduidelik byvoorbeeld:

Die beste rede vir Amerikaners om deesdae die moeite te doen met Europa, is om in die kleurryke verlede van die kontinent rond te rol.

Die kontinent se "kleurryke verlede?" Daar is 'n gevoel van reis hier byna soos 'n videospeletjie:

Nadat u opgehou het om een ​​van die mooiste stede in die wêreld te bewonder, sal u waarskynlik honger wees, in welke geval u so gou as moontlik van Praag moet vertrek om na Wene te kom, waar u kan eet en drink soos 'n beskaafde persoon. Van hier af is dit 'n maklike rit na Boedapest ...

Die belangrikste is egter dat daar vir ander mense en kulture 'gepraat' moet word asof hulle probleme en probleme met die skrywer moet hanteer. Die mees onheilspellende voorbeeld is waarskynlik waar hy die hele streek “Die Karibiese Eilande” saamvoeg en 'n enkele uitspraak gee:

U kan op 'n strand gaan sit en die son geniet op allerhande plekke wat makliker is om te navigeer. Hartseer feit: Die meeste van die Karibiese eilande wat die moeite werd is om te besoek, is deesdae 'n duur en tydsugende nagmerrie om te bereik. Ook: Te veel van die eilande is neerdrukkend gewelddadig, pateties korrup en / of hopeloos disfunksioneel.

Probeer eerder: Om net vir jouself te praat.

6. Gee ons spesifieke besonderhede op die grondvlak.

Die stuk is vol clichies en bemarkingstaal, waardeur alles soos 'n brosjure vir die plek klink, in plaas daarvan om enige werklike verbinding te ontlok. In plaas van Asheville, word ons opdrag gegee om na die "pragtige" berg te gaan. Mitchell met sy 'indrukwekkende' hoogte, of Praag, wat bloot een van die 'mooiste stede in die wêreld' is, of my gunsteling, die 'grensloos dramatiese' Rio de Janeiro.

Probeer eerder: Gee spesifieke besonderhede oor die mees stereotipiese "strandhanddoek by Ipanema."

7. Kyk verby jouself; daar is ander mense in die wêreld.

Terwyl plekke verpersoonlik word, is daar letterlik geen melding van werklike mense in die hele artikel van 2,104 woorde nie. Die enigste ding wat hier naby is, is die melding van “skares” (soos in oorvol ski-oorde) en 'n paar bitter karikature van San Francisco:

Die geringste hotel-werknemer wat so klein as moontlik is, en nog 'n restaurantbediener wat net nie 'n verdoemenis gee nie, of miskien 'n veelsydige hipster wat haar werk as 'n latte-jockey te ernstig opneem.

Probeer eerder: Vertel 'n paar van u interaksies met mense.

8. Mense het verskillende motiverings vir reis.

Die werklike wese van hierdie stuk, en waarskynlik waarom dit so gewild geraak het op FB, is dat dit waarlik hoofstroom-normatief is; daar is deurgaans 'n vae gevoel dat die enigste rede waarom mense regtig wil reis in 'n vakansie-modaliteit is, en dat alles wat belangrik is, toeganklikheid en prys is. Buenos Aires is nie die duisend dollar vliegtuigkaartjie 'werd nie' (ondanks 'goedkoop' biefstuk en wyn en 'n 'uitstekende' roomys) omdat die 'instelling' en 'argitektuur' nie so goed is nie. Of neem sy alternatief vir “The Caribbean”:

Probeer eerder Gaan na Mexiko. Tulum of oral in die suide van Baja, wat altyd nader is. Albei hierdie bestemmings in Mexiko is redelik veilig, aantreklik, redelik maklik om te bereik, snaaks en dikwels baie bekostigbaar.

Probeer eerder: Oorspronklik te wees.

* Om meer te wete te kom oor hoe om 'n reisskrywer te word, raadpleeg die MatadorU-reisskryfkursus.


Kyk die video: Zuipende jongeren in de gaten gehouden met bodycam - RTL NIEUWS